Die beiden Unterszenarien ergeben sich aus der Nutzung einer SOA-Governance. Dies ist ein unternehmensweit verbindlich gültiges Regelwerk, in dem beispielsweise Authentifizierungs- und Autorisierungsgrundsätze für die Wartung und Entwicklung von Services definiert werden. Darüber hinaus können die Verantwortlichen hier Regeln für den Prozessablauf der Servicedefinition hinterlegen, die Logik des verwendeten Vokabulars für die Beschreibung der betriebswirtschaftlichen Servicefunktionalität definieren und Regeln für die Einbindung externer Services aufstellen. Schließlich umfasst eine SOA-Governance noch Vorgaben bezüglich Verantwortlichkeiten, Rollen und Messmetriken, um die Konsistenz und Transparenz innerhalb einer Service-orientierten Landschaft sicherzustellen.
Wird eine SOA-Governance innerhalb des Unternehmens festgelegt und die Services entsprechend entwickelt, entstehen im Szenario 2 keine unlösbaren Aufgaben. Fehlt hingegen die Definition einer SOA-Governance (und somit zumindest unternehmensweiter Standards für den Umgang und die Konzeption von Services), erwachsen einer Organisation bereits in diesem Szenario große Herausforderungen, die analog zu denen in Szenario 3 sind.
Das dritte Szenario birgt die größten Probleme für das Unternehmen, da es diverse Fragen aufwirft:
Existieren überhaupt externe Services, die die notwendigen betriebswirtschaftlichen Funktionen bereitstellen können?
Kann das Unternehmen die notwendigen betriebswirtschaftlichen Funktionen so darstellen, dass die Anforderungen für andere Serviceanbieter nachvollziehbar sind? Mit welchem Aufwand ist die Entwicklung eines Pflichten- oder Lastenheft verbunden?
Welche technischen Voraussetzungen existieren und welche nichtfunktionalen Elemente sind zu berücksichtigen - von Governance über Kosten bis hin zu Performance?
Können diese Services und somit auch ihr Einsatz für das Unternehmen auf betriebswirtschaftlicher Basis überprüft werden?
